הבנת המסגרות המשמשות לבדיקת היפותזה
ישנן שיטות שונות של מחקר , כל אחד עם היתרונות והחסרונות הספציפיים שלו. זה שבוחן בוחר תלוי במידה רבה על מטרת המחקר ועל אופי התופעה הנחקרת.
תכנון המחקר מספק מסגרת סטנדרטית שבאמצעותה ניתן לבחון היפותזה ולהעריך אם ההשערה הייתה נכונה, לא נכונה או לא חד משמעית.
גם אם ההשערה אינה נכונה, המחקר יכול לעיתים לספק תובנות שיכולות להוכיח ערך או להעביר מחקר בכיוון חדש לגמרי.
ישנן מספר דרכים שונות לבצע מחקר. הנה הנפוץ ביותר.
מחקר צולב
מחקר חתך-רוחב כולל התבוננות בקבוצות שונות של אנשים בעלי מאפיינים ספציפיים. לדוגמה, חוקר יכול להעריך קבוצה של מבוגרים צעירים ולהשוות את הנתונים המקבילים מקבוצת מבוגרים.
היתרון של סוג זה של מחקר הוא שניתן לעשות זאת במהירות יחסית; נתוני המחקר נאספים באותה נקודת זמן. החיסרון הוא שהמחקר נועד ליצור קשר ישיר בין סיבה לתוצאה. זה לא תמיד כל כך קל. במקרים מסוימים, עשויים להיות גורמים מעוררים התורמים להשפעה.
לשם כך, מחקר חתך יכול להצביע על הסיכויים להשפעה המתרחשת הן מבחינת הסיכון המוחלט) הסיכויים שמשהו קורה לאורך זמן (והן הסיכון היחסי) הסיכויים שמשהו קורה בקבוצה אחת לאחר).
מחקר אורך
מחקר האורך כולל לימוד של אותה קבוצה של אנשים על פני תקופה ארוכה של זמן. הנתונים נאספים בתחילת המחקר והתאספו שוב ושוב במהלך הלימודים. במקרים מסוימים, מחקרים ארוכי טווח יכולים להימשך מספר עשורים או להיות פתוחים.
דוגמה אחת כזו היא לימוד טרמן של מחוננים אשר החלה בשנות ה -20 והמשיכה עד עצם היום הזה.
היתרון של מחקר אורכי זה הוא שהוא מאפשר לחוקרים להסתכל על השינויים לאורך זמן. לעומת זאת, אחד החסרונות הברורים הוא עלות. בגלל ההוצאות של מחקר ארוך טווח, הם נוטים להיות מרותקים לקבוצה קטנה יותר של נושאים או לתחום תצפית צר יותר.
בעוד החשיפה, מחקרים אורכיים קשה להחיל על אוכלוסייה גדולה יותר. בעיה נוספת היא כי המשתתפים יכולים לעיתים קרובות לעזוב באמצע המחקר, צמצום גודל המדגם מסקנות יחסית. יתר על כן, אם כוחות חיצוניים מסוימים ישתנו במהלך המחקר (כולל כלכלה, פוליטיקה ומדעים), הם יכולים להשפיע על התוצאות באופן שמקפיץ באופן משמעותי את התוצאות.
ראינו זאת במחקרו של טרמן, שבו הקשר בין IQ והישג השתלט על ידי כוחות מבלבלים כגון השפל הגדול ומלחמת העולם השנייה (אשר הגדילו את ההשכלה) ופוליטיקה מגדרית של שנות הארבעים והחמישים (שהגבילה את סיכוייה המקצועיים של האישה) .
מחקר קורלציה
מחקר קורלציה נועד לקבוע אם משתנה אחד יש קשר מדיד עם אחר.
בסוג זה של מחקר שאינו ניסויי, חוקרים בוחנים את היחסים בין שני המשתנים אך אינם מציגים את המשתנים עצמם. במקום זאת, הם לאסוף ולהעריך את הנתונים הזמינים ומציעים מסקנה סטטיסטית.
לדוגמה, החוקרים עשויים לבחון האם הצלחה אקדמית בבית הספר היסודי מובילה לעבודות משלימות יותר בעתיד. בעוד החוקרים יכולים לאסוף ולהעריך את הנתונים, הם אינם מניפולציות על כל המשתנים הרלוונטיים.
מחקר קורלציה הוא שימושי אם אתה לא מצליח לתפעל משתנה כי זה בלתי אפשרי, לא מעשי, או לא מוסרי.
בעוד שאתה יכול להגיש, למשל, כי חיים בסביבה רועשת עושה לך פחות יעיל במקום העבודה, זה היה מעשי ובלתי סביר להזריק את המשתנה באופן מלאכותי.
ברור כי למחקר המתאמי יש מגבלות. אמנם זה יכול לשמש כדי לזהות אסוציאציה, זה לא בהכרח מציע סיבה להשפעה. רק בגלל שני משתנים יש מערכת יחסים לא אומר כי שינויים אחד ישפיע על שינוי השני.
ניסוי
בניגוד למחקר המתאם, הניסוי כולל הן את המניפולציה והן את המדידה של המשתנים . מודל זה של המחקר הוא הכי מכריע מדעית נפוץ ברפואה, כימיה, פסיכולוגיה, ביולוגיה, וסוציולוגיה.
מחקר ניסיוני משתמש במניפולציה כדי להבין סיבה ותוצאה בדגימה של נושאים. המדגם מורכב משתי קבוצות: קבוצת ניסוי שבה המשתנה (כגון תרופה או טיפול) מוצג וקבוצת ביקורת שבה לא מוצג המשתנה. ההחלטה על קבוצות המדגם יכולה להיעשות במספר דרכים:
- דגימה באוכלוסייה שבה הנבדקים מייצגים אוכלוסייה מסוימת
- רנדומציה שבה נבחרים נושאים באופן אקראי כדי לראות אם ההשפעות של המשתנה מושגות באופן עקבי
בעוד הערך הסטטיסטי של מחקר הניסוי הוא חזק, זה אחד החסרונות העיקריים עשויים להיות הטיה אישור . זה כאשר הרצון של החוקר לפרסם או להשיג תוצאה חד משמעית יכול להטות את הפרשנויות, המוביל למסקנה חיובית שקר.
אחת הדרכים להימנע מכך היא לערוך מחקר כפול סמיות , שבו המשתתפים והמשתתפים אינם מודעים לאיזו קבוצה יש שליטה. ניסוי כפול אקראי מבוקר (RCT) נחשב תקן הזהב של המחקר.