מחקר כפול סמיות הוא אחד שבו לא המשתתפים ולא הניסויים יודעים מי מקבל טיפול מסוים. נוהל זה מנוצל כדי למנוע הטיה בתוצאות המחקר. מחקרים סמויים הן שימושיות במיוחד למניעת הטיה בשל מאפייני ביקוש או אפקט פלסבו .
לדוגמה, נניח שחוקרים חוקרים את ההשפעות של תרופה חדשה.
במחקר כפול סמיות, החוקרים שמקיימים אינטראקציה עם המשתתפים לא ידעו מי מקבל את התרופה בפועל ומי מקבל פלסבו.
מבט מקרוב על מחקר כפול עיוור
בואו ניקח מבט מקרוב על מה שאנחנו מתכוונים על ידי מחקר כפול סמיות וכיצד זה סוג של הליך עובד. כפי שצוין לעיל, כפול סמיות מציין כי המשתתפים ואת הניסויים אינם מודעים מי מקבל את הטיפול האמיתי. מה בדיוק אנחנו מתכוונים ב'טיפול '? בניסוי פסיכולוגי, הטיפול הוא רמת המשתנה הבלתי תלוי שהניסוינים מניעים.
זה יכול להיות בניגוד מחקר חד סמיות שבו המודעים מודעים אשר המשתתפים מקבלים את הטיפול בזמן שהמשתתפים אינם מודעים.
במחקרים כאלה, החוקרים עשויים להשתמש במה שמכונה פלצבו. פלסבו הוא חומר אינרטי, כמו גלולת סוכר, שאין לו השפעה על האדם הנוטל אותו.
גלולת הפלצבו ניתנת למשתתפים שהוקצו באופן אקראי לקבוצת הביקורת. קבוצת ביקורת היא קבוצת משנה של משתתפים שאינם חשופים לרמות כלשהן של המשתנה הבלתי תלוי . קבוצה זו משמשת כבסיס לקביעת החשיפה למשתנה הבלתי תלוי השפעות משמעותיות.
אלה שהוקצו באופן אקראי לקבוצה הניסויית מקבלים את הטיפול המדובר. לאחר מכן משווים נתונים שנאספו משתי הקבוצות כדי לקבוע אם הטיפול השפיע על המשתנה התלוי .
כל המשתתפים במחקר ייקחו גלולה, אך רק חלק מהם יקבלו את התרופה האמיתית הנחקרת. שאר הנושאים יקבלו את הפלצבו הלא פעיל. עם מחקר כפול סמיות, למשתתפים ולניסויים אין מושג מי מקבל את התרופה האמיתית ומי מקבל את כדור הסוכר.
אז למה החוקרים היו בוחרים בהליך כזה? יש כמה סיבות חשובות.
- ראשית, מאחר והמשתתפים אינם יודעים לאיזו קבוצה הם נמצאים, האמונות שלהם לגבי הטיפול נוטות פחות להשפיע על התוצאה.
- שנית, מאחר שהחוקרים אינם מודעים לאיזה נושאים מקבלים את הטיפול האמיתי, הם נוטים פחות לחשוף רמזים דקים בטעות שעלולים להשפיע על תוצאות המחקר.
ההליך הכפול-עיוור מסייע למזער את ההשפעות האפשריות של הטיית הנטייה. הטיות כאלה לעתים קרובות כרוך החוקרים משפיעים על התוצאות במהלך הממשל או איסוף שלבי הנתונים של הניסוי. לפעמים יש לרגשות סובייקטיביים והטיות משפיעות על האופן שבו הנבדקים מגיבים או על אופן איסוף הנתונים.
דוגמה של מחקר כפול עיוור
תארו לעצמכם כי החוקרים רוצים לקבוע אם צריכת אנרגיה בארים לפני אירוע תובעני תובעני להוביל לשיפור בביצועים. החוקרים עשויים להתחיל על ידי יצירת מאגר של המשתתפים כי הם שווים למדי לגבי היכולת האתלטית. חלק מהמשתתפים מוקצים באופן אקראי לקבוצת ביקורת בעוד שאחרים מקצים באופן אקראי לקבוצה הניסויית.
לאחר מכן המשתתפים מתבקשים לאכול בר אנרגיה. כל הסורגים הם ארוזים אותו, אבל כמה הם ברים ספורט בעוד אחרים הם פשוט בצורת בראוניז. פסי האנרגיה האמיתיים מכילים רמות גבוהות של חלבונים וויטמינים, בעוד שהפלצבו אינו עושה זאת.
מכיוון שמדובר במחקר כפול סמיות, לא המשתתפים ולא הניסויים יודעים מי צורכת את חטיפי האנרגיה האמיתיים ומי אוכל את הסורגים.
לאחר מכן, המשתתפים משלימים משימה אתלטית קבועה מראש וחוקרים אוספים נתונים. לאחר קבלת כל הנתונים, החוקרים יכולים להשוות את התוצאות של כל קבוצה ולקבוע אם המשתנה הבלתי תלוי השפיע על המשתנה התלוי.
מילה מ
מחקר כפול סמיות יכול להיות כלי מחקר שימושי בפסיכולוגיה ובאזורים מדעיים אחרים. על ידי שמירה על שני הניסויים ועל המשתתפים עיוורים, הטיה פחות סביר להשפיע על תוצאות הניסוי.
ניסוי כפול סמיות יכול להיות מוגדר כאשר הניסוי להוביל מגדיר את המחקר, אבל אז יש עמית (כמו סטודנט לתואר שני) לאסוף את הנתונים מהמשתתפים. עם זאת, סוג המחקר שהחוקרים מחליטים להשתמש בו עשוי להיות תלוי במגוון גורמים, כולל מאפייני המצב, המשתתפים ואופי ההשערה הנבדקת. ניסויים כפולים-עיוורים פשוט אינם אפשריים בתרחישים מסוימים. לדוגמה, בניסוי אשר בוחן איזה סוג של פסיכותרפיה הוא היעיל ביותר, זה יהיה בלתי אפשרי לשמור על המשתתפים בחושך על האם הם באמת קיבלו טיפול.
> מקורות:
> גודווין, CJ. מחקר בפסיכולוגיה: שיטות ועיצוב. ניו יורק: ג'ון ויילי ובניו; 2010.
> Kalat, JW. מבוא לפסיכולוגיה. בוסטון, MA: Cengage למידה; 2017