ניסויים פסיכולוגיים לא מוסריים של העבר
היו מספר ניסויים פסיכולוגיים מפורסמים שנחשבים שנויים במחלוקת, לא אנושיים, לא מוסריים ואפילו אכזריים ממש - הנה חמישה ניסויים פסיכולוגיים שנויים במחלוקת. בזכות קודים אתיים ומועצות ביקורת מוסדיות, רוב הניסויים הללו לא יכלו להתבצע היום.
1 - מילגרם של "מזעזע" ניסויים ציות
אם מישהו אמר לך לתת זעזוע מכאיב, אולי קטלני לאדם אחר, היית עושה את זה? הרוב המכריע שלנו יגיד שאנחנו לעולם לא נעשה דבר כזה, אבל אחד הניסויים הפסיכולוגיים השנויים במחלוקת תיגר על הנחה בסיסית זו.
הפסיכולוג החברתי סטנלי מילגרם ערך סדרת ניסויים כדי לחקור את אופי הציות . הנחתו של מילגרם היתה, שבני-אדם יילכו לעתים קרובות לממדים גדולים ולעתים מסוכנים, ואפילו לא מוסריים, לציית לדמות סמכותית.
בניסוי של מילגרם , הנבדקים נצטוו לספק זעזועים חשמליים חזקים יותר לאדם אחר. בעוד האדם המדובר היה פשוט שחקן שהעמיד פנים, הנבדקים עצמם האמינו לחלוטין שהאדם השני הוא בעצם מזועזע. מתח המתח התחיל ב 30 וולט והגדיל ב 15 וולט במרווחים עד למקסימום של 450 וולט. המתגים נקראו גם במשפטים "זעזוע קל", "זעזוע בינוני" ו"סכנה: הלם חמור ". רמת ההלם המקסימלית היתה מתויגת פשוט עם "XXX".
תוצאות הניסוי היו לא פחות מפתיעות. 65% מהמשתתפים היו מוכנים לספק את רמת ההלם המקסימלית, גם כאשר האדם העמיד פנים שהוא מזועזע התחנן להשתחרר או להתלונן על מצב לב.
אתה יכול כנראה לראות מדוע הניסוי של מילגרם נחשב כל כך שנוי במחלוקת. לא זו בלבד שהוא גילה מידע מדהים על אורכים כי אנשים מוכנים ללכת על מנת לציית, זה גם גרם מצוקה ניכרת עבור המשתתפים המעורבים. על פי סקר מילגרם של המשתתפים, 84% דיווחו כי שמחו על מעורבותם בניסוי, ו -1% אמרו כי הם מצטערים על מעורבותם.
2 - הארלו של "Pit of Despair"
הפסיכולוג הארי הארלו ביצע סדרה של ניסויים בשנות השישים שנועדו לחקור את ffects e עוצמה כי אהבה וקשר יש על התפתחות נורמלית. בניסויים אלה, הארלו מבודד קופי רסוס צעירים, מונע מהם את האמהות שלהם ומונע מהם לתקשר עם קופים אחרים. הניסויים היו לעתים קרובות אכזריים להחריד, והתוצאות היו הרסניות באותה מידה.
קופי תינוקות בניסויים אחדים הופרדו מן האמהות האמיתיות שלהם ואחר כך גודלו על ידי אמהות "חוטיות". אחת האמהות הפונדקאיות נעשתה תיל. בעוד זה סיפק מזון, זה לא הציע רכות או נוחות. הפונדקאית האחרת היתה עשויה מחוט ובד, ומציעה מידה מסוימת של נוחות לקופי התינוק. הארלו מצא כי בעוד הקופים יילכו לאמה של התיל, הם העדיפו את האשה הרכה, הבדויה, על נחמה.
כמה מהניסויים של הארלו עסקו בבידוד הקוף הצעיר במה שהוא כינה "בור של ייאוש". זה היה בעצם חדר בידוד. קופים צעירים הוכנסו לתאי הבידוד למשך כ -10 שבועות. קופים אחרים היו מבודדים במשך כל שנה. בתוך ימים ספורים יתחילו הקופים הקטנים להתכרבל בפינת החדר, ללא תנועה.
מחקרו המצער של הארלו גרם לקופים להפרעות רגשיות וחברתיות חמורות. הם חסרים כישורים חברתיים ולא יכלו לשחק עם קופים אחרים. הם גם לא היו מסוגלים להתנהגות מינית רגילה, כך שהארלו הכין עוד מכשיר מזעזע, שאותו כינה "מתלה אונס". הקופים המבודדים נקשרו בתנוחת ההזדווגות כדי לגדל. אין זה מפתיע שגם הקופים המבודדים אינם מסוגלים לטפל בצאצאיהם, מזניחים ומתעללים בצעירים.
הניסויים של הארלו הופסקו לבסוף ב -1985 כאשר האגודה הפסיכולוגית האמריקאית העבירה כללים בנוגע לטיפול באנשים ובעלי חיים במחקר.
3 - ניסוי כלא מדומה של זימברדו
הפסיכולוג פיליפ זימברדו הלך לתיכון עם סטנלי מילגרם והיה לו עניין איך משתנים מצביים תורמים להתנהגות חברתית. בניסוי המפורסם והמחלוקת שלו, הוא הקים כלא מדומה במרתף המחלקה לפסיכולוגיה באוניברסיטת סטנפורד . המשתתפים הוקצו באקראי לאסירים או לשומרים, וזימבארדו עצמו שימש כמנהל הכלא.
החוקרים ניסו לעשות מצב מציאותי, אפילו "לעצור" את האסירים ולהכניסם לכלא המדומה. אסירים הוצבו במדים, בעוד השומרים אמרו שהם צריכים לשמור על שליטה בכלא מבלי להזדקק לכוח או לאלימות. כשהאסירים החלו להתעלם מהפקודות, החלו השומרים להשתמש בטקטיקות שכללו השפלה ובידוד, כדי להעניש ולשלוט באסירים.
בעוד שהניסוי אמור היה להימשך שבועיים מלאים, היה עליו לעצור רק אחרי שישה ימים. למה? משום שהסוהרים התחילו להתעלל בסמכותם וטיפלו באסירים באכזריות. האסירים, לעומת זאת, החלו להראות סימנים של חרדה ומצוקה נפשית.
זה לא היה עד סטודנט לתואר שני (ואת אשתו לעתיד של זימבארדו) כריסטינה Maslach ביקר בבית הכלא מדומה כי התברר כי המצב יצא מכלל שליטה והלך רחוק מדי. מאסלאך הזדעזע ממה שהתרחש והביע את מצוקתה. זימבארדו החליט אז לבטל את הניסוי.
זימבארדו הציע מאוחר יותר כי "למרות שסיימנו את המחקר שבוע קודם מהמתוכנן, לא נגמור אותו בקרוב".
4 - ניסוי אלברט הקטן של ווטסון וריינר
אם אי פעם לקחו קורס מבוא לפסיכולוגיה , אז אתה בטח לפחות קצת מכיר את אלברט הקטן . ההתנהגותי ג'ון ווטסון ועוזרו, רוזלי ריינר, התינו לנער פחד מעכברוש לבן, והפחד הזה אפילו הוכלל על חפצים לבנים אחרים, כולל צעצועים ממולאים וזקן של ווטסון.
ברור, זה סוג של הניסוי נחשב מאוד שנוי במחלוקת היום. מפחיד תינוק ומכוון בכוונה את הילד לפחד הוא בבירור לא מוסרי. כפי שהסיפור, הילד ואמו עזבו את המקום לפני שווטסון וריינר הצליחו לבסס את הילד, כל כך הרבה אנשים תהו אם יש שם גבר עם פחד מסתורי של חפצים לבנים פרוותי.
כמה חוקרים הציעו לאחרונה כי הילד במרכז המחקר היה למעשה ילד בשם דאגלס Meritte. חוקרים אלה מאמינים כי הילד לא היה ילד בריא ווטסון תיאר, אבל למעשה ילד לקוי מבחינה קוגניטיבית, אשר בסופו של דבר גוסס הידרוצפלוס כשהיה רק בן שש. אם זה נכון, זה עושה את המחקר של ווטסון עוד יותר מטריד ושנוי במחלוקת. עם זאת, ראיות עדכניות יותר מראים כי אלברט הקטן האמיתי היה למעשה ילד בשם ויליאם אלברט ברגר.
5 - סליגמן של מבט לתוך חוסר אונים למד
בשנות ה -60 המאוחרות, הפסיכולוגים מרטין זליגמן וסטיבן פ 'מאייר ניהלו ניסויים שכללו כלבי מיזוג כדי לצפות בהלם חשמלי לאחר ששמעו צליל. זליגמן ומאייר צפו בכמה תוצאות בלתי צפויות.
כאשר הוצב בתחילה תיבת מעבורת שבה צד אחד היה מחשמל, הכלבים היו קופצים במהירות מעל מחסום נמוך כדי להימלט מן הזעזועים. לאחר מכן, הכלבים היו לכודים ברתמה שבה הזעזועים היו בלתי נמנעים.
לאחר שהותנו לצפות להלם שהם לא יכלו להימלט, הכלבים הוכנסו שוב למעבורת. במקום לקפוץ מעל המחסום הנמוך כדי להימלט, הכלבים לא עשו כל מאמץ לברוח מהקופסה. במקום זאת, הם פשוט שכבו, ייבבו וייבבו. מאחר שכבר נודע להם כי אין בריחה, לא עשו כל מאמץ לשנות את נסיבותיהם. החוקרים כינו התנהגות זו בחוסר אונים .
עבודתו של זליגמן נחשבת שנוי במחלוקת משום שהתעללות בבעלי החיים המעורבים במחקר.