חלופות פחות יקר זמין
בתגובה למאמר " צמיד אנקל מדגם דם אלכוהול 24/7 " דאגלס סטלאטו Kabat, LCSW הגיש את התגובה הבאה .
קראתי את המאמר האחרון שלך על SCRAM. מאז אני עושה מצגת על EtG (אתיל Glucuronide) בדיקות , והשימוש SCRAM כמו "ההדק" עבור אישור EtG, בשעה הקרובה האגודה האמריקנית של רפואה כנס, חשבתי הייתי להגיב על המצגת באינטרנט על זה.
אתה צריך להיות מודע לכך שגם אני הייתי מעורב, בעבר, עם צג SleepTime, אשר משתמשת ניתוח השינה, כדי להפעיל בקשה toxicology שתן כדי לאמת פרקים פוטנציאליים של שימוש בסמים, כולל אלכוהול ושימוש בסמים אחרים. אז, יש לי הרבה מודעות לסוג זה של טכנולוגיות ניטור.
אז הנה כמה מחשבות:
אין שום ביקורת עמיתים בכלל על SCRAM. אני מוצא את זה מטריד בטכנולוגיה כי כבר בשוק במשך כמה שנים, וטוען שיעור דיוק גבוה מאוד. מה שפורסם על בדיקות עוריות נותן הפסקה אחת לגבי הדיוק המוחלט של סוג זה של טכנולוגיה.
אין שום דבר רע בטכנולוגיה לא מושלמת אבל טובה מאוד, כך הייתי מגדיר SCRAM, אבל כדי לטעון את זה מושלם בהעדר ראיות מאומתות מדעית בכלל, הוא במקרה הטוב בשירות עצמי ואת עלולה להיות הרבה יותר גרוע. הדבר נכון במיוחד בהתמודדות עם אוכלוסיית אנשים שרבים מהם אינם יודעים על הפוטנציאל שלהם לאתגר את הטכנולוגיה באופן חוקי.
טכנולוגיית SCRAM הוא יקר מאוד. בעלות ממוצעת של 15 $ / יום זה יכול להיות מעיק מאוד על עבריינים אשר לעתים קרובות של אמצעים צנועים מאוד. בדיקות EtG (זכור את החברה שלי, יחד עם מספר מעבדות גדולות, האם למכור את הבדיקה) עולה מעט כמו $ 8.70 לכל בדיקה לבדיקה המכסה עד 80 שעות של אלכוהול לשימוש לכל בדיקה, וכי יש פרסומים מדעיים נרחבים בתמיכה.
השחזור הוא תהליך
הבעיה היא אם שירות יקר הוא חסכוני כאשר אלה יקרים יותר זמינים. אני חושד כי לפעמים SCRAM מתאים, ולפעמים לא.
כדי לומר כי SCRAM מאפשר סוכנויות "להתמקד על עבריינים כי באמת צריך התערבות" נראה כמו קביעה מוזרה, שכן אין ראיות כי כל שיטת בדיקה - אם SCRAM שלה, SleepTime, בדיקות שתן EtG, או breathalizers הביתה - הם של כל ערך לבד בעצמם, למעט כמות מוגבלת של זמן המשתתפים בתוכנית על המכשיר. השחזור הוא תהליך הכרוך במשהו יותר מאשר ניטור.
התמודדות עם עבריינים כרוניים
מאחר שהחברה טוענת "יותר מ -4 מיליון בדיקות אלכוהול על 3,000 עבריינים" נראה לי שיש הרבה סיבות מוסריות לצפות לאיזה אמינות מדעית. זה 3,000 אנשים שחופשם נמצא בסיכון. יש הרבה מוצרים ושירותים שסופקו בתחום המשפט הפלילי כי מעולם לא היה כפוף לבדיקה מדעית. זה פשוט עוד אחד.
העובדה SCRAM היה כל כך מוצלח מקבל מוצר לתוך בתי המשפט ללא נתונים מדעיים בכלל משקף שדה זה לא הצליח להבין איך להתמודד עם עבריינים כרוניים .
אוכלוסייה זו של אנשים בהחלט מהווים איום בריאות הציבור. אולי הזמן שלה כדי להתמקד בטיפול יעיל עבור האוכלוסייה הזאת.
- דאגלס סטלאטו קבאט, LCSW
הערה - יש לציין כי בדיקת שתן EtG כי Kabat טוען פחות יקר מאשר מכשיר SCRAM העלה גם שאלות על יעילותו ודיוק במדידת צריכת אלכוהול.