מחקר זה מאתגר את מה שאתה מאמין על עצמך ועל התנהגות אנושית
מה זה גורם לאנשים לעשות את הדברים שהם עושים? אמנים, סופרים, משוררים, פילוסופים, מדענים ופסיכולוגים חקרו את השאלה הבסיסית הזאת במשך אלפי שנים, אבל כל כך הרבה על המוח האנושי וההתנהגות נותרה בגדר תעלומה.
עם זאת, ניסויים רבים בפסיכולוגיה חשפו כמה תובנות מפליגות למחשבות ולפעולות שלנו, מהבנת טבעו של הרוע להחלטות הרעות שאנו עושים לפעמים. למעשה, רבים מממצאים אלה עלולים לזעזע אותך ולאתגר את מה שאתה חושב שאתה יודע על עצמך.
שלוש דוגמאות אלה של ניסויים הגדילו את מה שרוב האנשים ומדענים רבים חשבו על האופן שבו אנשים חושבים ומתנהגים. המחקר יכול לשפוך אור חדש על ההתנהגות האנושית. זה משתלם להיות פתוח ראיות חדשות.
1 - אתה כנראה לא מודעים לבחירות שלך כמו שאתה רוצה לחשוב שאתה
כאשר אתה הולך לקלפיות כדי להצביע, אתה משתתף בהצבעה שלך על סמך דיון זהיר של הנושאים ואת התחשבות איך השקפות המועמד משקפים את האמונות והערכים שלך, נכון? בעוד זה מה שכולם אוהבים להאמין, המחקר למעשה מציע כי אתה לא מודעים לבחירות שאתה עושה כמו שאתה כנראה חושב שאתה - תופעה כי מומחים מתייחסים עיוורון הבחירה .
איך בדיוק זה עובד? במחקר אחד, החוקרים ביקשו מהמשתתפים להסתכל על תמונות של נשים שונות ולאחר מכן לבחור את אחד הם מצאו את הכי אטרקטיבי. לאחר מכן הראו החוקרים למשתתפים תמונה של האישה שנבחרה כביכול. למעשה, הדימוי היה תמונה בלתי נראית של אישה אחרת לגמרי. המשתתפים במחקר התבקשו אז להסביר מדוע בחרו את התמונה הספציפית הזאת ולמה הם מצאו את האישה מושכת.
אם אנשים היו מודעים לבחירות שהם עושים, זה היה הגיוני שרוב האנשים היו מיד להבחין בהונאה זו. עם זאת, החוקרים גילו כי רק 13% מהמשתתפים הבחינו במתג. אולי יותר מפתיע, עם זאת, היה כי משתתפים רבים מכן המשיך confabulate הסיבות מדוע הם בחרו את התמונה ומדוע הם מצאו את האישה מושכת. חלקם אף טענו שהם העדיפו בלונדיניות, למרות שהתמונה שדירגו אותה כיותר אטרקטיבית במקור תיארה ברונטית.
מה זה אומר על הבחירות שאנחנו עושים? חוקרים מצאו כי עיוורון הבחירה הזה אינו חל רק על גירויים חזותיים - הוא גם משתרע על חושים אחרים כגון טעם וריח.
זה משפיע גם על הבחירות שאנו עושים, כי הם מבוססים לכאורה על אמונות עמוקות - עמדות פוליטיות שלנו. מחקר שנערך בשנת 2013 מצא כי חוקרים יכולים לתמרן תשובות למשתתפים לשאלות בנושאים פוליטיים שונים, והמשתתפים לא רק שלא יבינו שתשובותיהם השתנו, אלא שימשיכו להגן ולהצדיק את "הבחירות" הללו, למרות שהן היו לא את התשובות שהם נתנו מלכתחילה.
השורה התחתונה: אנשים מודעים פחות להעדפות שלהם מכפי שהם חושבים שהם.
2 - Visualizing ההצלחה שלך עלול להוביל לכישלון
לאסוף כל ספר עזרה עצמית ואחד הטיפים סביר להניח למצוא את זה כדי להמחיש את ההצלחה שלך אם אתה רוצה להשיג את המטרות שלך. מתברר כי עצה זו היא למעשה פרודוקטיבי. מחקר שנערך בשנת 2011 שפורסם בכתב העת Journal of Experimental Social Psychology מצא כי הצגה חזותית אינה רק בלתי יעילה - היא מגדילה את סיכויי הכישלון שלך .
החוקרים מצאו כי הפנטזיות החיוביות, או דימוי העתיד הרצוי, גרמו לפחות אנרגיה מאשר פנטזיות שליליות או ניטרליות. מחברי המחקר מצביעים על כך שהתוצאות מצביעות על כך שהעיסוק בהדמיה החיובית אכן מקטין את כמות האנרגיה שאנשים צריכים לרדוף אחרי המטרה הרצויה.
מה באמת עובד כדי להניע אנשים כדי להשיג את מטרותיהם? מומחים טוענים כי הציפיות לעבוד טוב יותר מאשר פנטזיות. במחקר אחד, החוקרים בדקו כיצד אנשים מגיבים לאתגרי החיים, כולל מציאת בן זוג, קבלת עבודה, ביצוע בחינות ועריכת ניתוח. עבור כל אחד מהמצבים הללו, החוקרים גם מדדו עד כמה המשתתפים האלה דימיינו את התוצאות החיוביות וכמה הם באמת ציפו לתוצאות חיוביות.
מה ההבדל בין פנטזיה לציפייה? בעוד הפנטזיה כרוכה בדמיון עתיד אידיאלי, הציפייה מבוססת למעשה על חוויות העבר של האדם.
מה מצאו החוקרים? התוצאות הראו כי אלה שעסקו בפנטזיה על עתיד רצוי החמירו בכל ארבעת התנאים. אלה שהיו להם ציפיות חיוביות יותר להצלחה, עשו זאת טוב יותר בשבועות, בחודשים ובשנים שלאחר מכן. אנשים אלה היו בסיכון גבוה יותר למצוא שותף, מצאו עבודה, עברו את הבחינות שלהם, והחלימו בהצלחה מהניתוח שלהם.
השורה התחתונה: הציפיות החיוביות יעילות יותר מאשר לפנטז על העתיד הרצוי.
3 - אנשים מוכנים ללכת נהדר (לפעמים קטלני) אורך כדי לציית סמכות
אם הבוס שלך אמר לך לעשות משהו שאתה יודע היה לא בסדר, לא מוסרי, או אפילו לא חוקי, היית עושה את זה? בעוד שרוב האנשים יענו על שאלה כזו עם "לא" מהדהד, אחד הניסויים המפורסמים ביותר של הפסיכולוגיה בפסיכולוגיה ( ומובן שנוי במחלוקת ) מציע אחרת.
בסדרה של ניסויים שנערכו בשנות השישים, הפסיכולוג סטנלי מילגרם מצא כי 65 אחוזים מהמרואיינים היו מוכנים לספק את מה שהם האמינו כי הם זעזועים חשמליים מכאיבים או אפילו קטלניים לאדם אחר פשוט משום שדמות סמכותית הורו להם לעשות זאת. למעשה, הקורבן היה על הניסוי ופשוט העמיד פנים שהוא סובל מזעזועים חשמליים, אך המשתתפים במחקריו של מילגרם האמינו כי הזעזועים אמיתיים.
מחקרו של מילגרם זכה לביקורת ממספר סיבות, כולל סוגיות אתיות וחששות לגבי הליכי הניסוי שלו, אך חוקרים אחרים הצליחו לשכפל את ממצאיו של מילגרם במגוון מצבים. סיכומים נוספים אלה מצאו בעקביות כי כ -65% מהאנשים יעברו פקודות, גם אם זה אומר לפגוע באדם אחר.
אבל האם התוצאות האלה מהמעבדה באמת מתרגמות למצבים בעולם האמיתי? חשבו על זוועות מלחמת העולם השנייה. רבים שביצעו מעשים איומים לאחר מכן הציעו שהם פשוט עוקבים אחר ההוראות ועושים מה שאמרו להם לעשות. דוגמאות עדכניות יותר כוללות התעללות באסירים על ידי אנשי צבא באבו גרייב או מקרים של השתוללות קולגית שבה נפגעו תלמידים במהלך הבטחת אחווה.
השורה התחתונה: אנשים נוטים להיות צייתנים יותר ממה שהם חושבים - וכי ציות לסמכות יכול לפעמים להיות מסוכן.
> מקורות:
> Hall L, Strandberg T, P Prrnamets P, Lind A, TARNING B, Johansson P. כיצד הסקרים יכולים להיות גם על נקודה וגם לא נכון: שימוש עיוורון בחירה לשינוי עמדות פוליטיות כוונות הבוחר. פלוס אחד . 2013 (8). doi: 10.1371 / journal.pone.0060554.
> האסלאם SA, רייכר SD. ערעור על "טבע" של קונפורמיות: מה מילגרם זימבארדוס מחקרים באמת להראות. פלוס ביולוגיה . 2012 (10). doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> יוהנסון P, Hall L, Chater N (2011) העדפה לשנות דרך בחירה. In: Dolan RJ, Sharot T, עורכים. מדעי המוח של העדפה ובחירה. אלסבייר. עמ. 121-142.
> Kappes HB, Oettingen G. פנטזיות חיוביות על עתיד אידיאליים SAP אנרגיה. כתב העת של הפסיכולוגיה החברתית הניסויית . 2011; 47 (4): 719-729. doi: 10.1016 / j.jesp2011.02.003.